上海长典建筑设计厂

最近，中国裁判文书网公布了一则金融委托理财条约轇轕案。

讲的是，2016年底投资者欧阳某向上海长典资产支付410万元，认购长典恒润壹号私募基金，但是两年往后，该基金亏了将近一半，单位净值仅为0.5716元；后来这只私募基金延期了一年，没想到，不但没有挽回丢失，反而亏损幅度更大了，到期单位净值跌至0.1142元，对应约46.8万旁边！

后来，投资者将上海长典资产告上了法庭，哀求其赔偿本金和利息，但是一审、二审法院都驳回了其赔偿的诉讼要求，究竟是怎么回事，我们一起来看看。

根据讯断书的内容，基金君梳理了一下事情经由。

2016年12月8日，投资者欧阳某通过上海长典资产供应的《私募基金投资者风险识别能力和承受能力调查问卷》进行了风险识别和承受能力测试，并进行了具名确认。
当日，他作为投资人，与管理人上海长典资产，托管人恒丰银行，三方签订了《基金条约》。

条约约定，长典恒润壹号私募基金存续期限为自基金成立之日起2年。
该基金紧张用于实缴横琴汇腾长征七号投资合资企业(有限合资)（简称七号合资企业）的有限合资财产份额。
该基金召募规模不超过1.2亿元。
上海长典资产为该基金的召募机构，并由其自行发卖。

2016年12月13日，欧阳某向上海长典资产支付了长典恒润壹号私募基金认购款410万元；随后12月18日，他向上海长典资产出具了其签署的《回访确认书》。
该基金在2016年12月28日成立。

据理解，七号合资企业系有限合资企业，上海长典资产为有限合资人，认缴出资额12000万元；广州汇腾投资管理有限公司为普通合资人，认缴出资额50万元，担当七号合资企业的实行事务合资人。

但是，2年到期后，这只私募基金却亏损严重。
干系数据显示，截止到2018年12月31日，这只私募基金单位净值为0.5716元。

2018年12月26日，上海长典资产发布《关于长典恒润壹号私募基金延期的公告》，载明：该基金于2016年10月与汇腾投资签署《横琴汇腾长征七号投资合资企业(有限合资)合资协议》。
基于该协议的干系约定，基金已向七号合资企业实缴出资1610万元，有限合资企业到期日为2018年12月28日。
近日，汇腾投资向长典资产发出了《横琴汇腾长征七号合资企业(有限合资)延期公告》，哀求将该基金期限延长一年至2019年12月28日。

然而1年韶光又过去了，该基金不仅没有能挽回丢失，反而亏损幅度更大了，截止到2019年12月31日，该私募基金单位净值为0.1142元。

就在2019年10月14日，上海长典资产向广州汇腾投资发出《关于横琴汇腾长征七号投资合资企业(有限合资)有限合资权柄到期清算的奉告函》，紧张内容是：长典资产作为有限合资人与汇腾投资签署了《横琴汇腾长征七号投资合资企业(有限合资)合资协议》，基于该协议的干系约定，长典资产已向七号合资企业实缴出资1610万元，七号合资企业成立日为2016年12月28日，存续期限2年，根据有限合资企业经营须要可延长一次，每次延长一年。
2018年10月，汇腾投资作为合资企业的实行事务合资人，向长典资产发出了《横琴汇腾长征七号合资企业(有限合资)延期公告》，决定延长七号合资企业期限一年。
根据工商登记，七号合资企业的经营期限延长至2019年11月18日。
长典资产决定于七号合资企业存续期限届满日(即2019年11月18日)退出七号合资企业，请汇腾投资依照合资协议的有关约定进行清算。

2020年7月13日，上海长典资产通过EMS邮政快递向广州汇腾投资寄送《关于再次哀求横琴汇腾长征七号投资合资企业(有限合资)清算的奉告函》，因七号合资企业经营期限已到期，哀求其在收到奉告函后7日内启动合资企业的清算程序。

2020年9月18日，长典资产向广东省珠海横琴新区公民法院提起逼迫清算七号合资企业的申请。
案件经审理，珠海横琴新区公民法院作出民事讯断，判令终结横琴汇腾长征七号投资合资企业(有限合资)。

一审法院认为，本案的争议焦点为：上海长典资产是否应向欧阳某支付投成本金及利息。
本案中，长典资产系具有合法资质的私募基金管理人，案涉基金合法成立并在中国证券投资基金业协会办理了备案。
欧阳某作为委托人与长典资产作为受托人基于真实意思表示签订基金条约后，双方即形成了针对案涉私募投资基金的委托理财条约关系。
“在案涉基金条约履行过程中，长典资产系依据投资人的委托而对其合法所有的财产进行管理和处罚，在约定的投资期限届满后，长典资产仅负有依据条约约定对基金财产进行清算并向投资人分配的责任，并不负有以自有财产向投资人承担支付投成本金及收益的责任。
”

一审法院表示，关于该争议焦点，欧阳某主见案涉基金条约的订立及履行过程中，长典资产未按照《基金条约》约定履行管理人的适当性责任，没有对欧阳某的风险偏好和风险承受能力进行测试，也没有在镇静期结束后对欧阳某进行回访；基金存续期间没有向欧阳某报告基金的份额净值，表露基金财务司帐报告；基金到期后，欧阳某并未与投资人、托管人签订延期协议，长典资产擅自延长私募基金1年期限，给投资造成了丢失，依法应予以赔偿。

但是，关于合格投资者身份及投资镇静期问题，长典资产提交了《私募基金投资者风险识别能力和承受能力调查问卷》《回访确认书》以及案涉基金条约所附《风险揭示书》《合格投资者承诺书》，上述证据均载有欧阳某的具名，欧阳某对其符合合格投资者条件，具有相应风险承受能力，并接管了回访等事变进行了确认。
上述适当性责任的履行，符合中国证券监督管理委员会《私募投资基金监督管理暂行办法》第十六条及第十八条的规定，可以认定长典资产在案涉基金条约订立前后，履行了相应的适当性责任。
因此，对欧阳某的该项主见，法院依法不予支持。

关于案涉基金存续期限问题，法院也表示，欧阳某主见长典资产未与投资人、托管人签订延期协议，擅自延长基金期限，与条约约定不符，依法不予支持。

还有，关于长典资产表露案涉基金干系信息问题，法院表示，案涉基金运作过程中存在信息表露瑕疵，但该瑕疵与欧阳某现有丢失不具有直接因果关系，故他以长典资产未向其表露干系信息为由哀求其赔偿丢失的主见，不能成立。

一审法院称，根据案涉基金的履行情形看，长典资产已将召募资金依照约定的投资方向，通过恒丰银行用于实缴七号合资企业的有限合资财产份额，在长典资产完成约定的投资行为，而投资款项尚未返还基金时，欧阳某哀求长典资产以其自身财产承担支付投成本金及利息的要求，与本案事实及条约约定不符，不应得到支持。

就案涉基金实际情形看，长典资产已经两次发函哀求汇腾投资对七号合资企业的有限合资权柄进行到期清算，因汇腾投资怠于履行该责任，长典资产后就该权柄向汇腾投资提起民事诉讼主见权利，但该诉讼尚未形成生效裁判，干系权利并未实际确定。
长典资产代表案涉基金向干系主体主见权利的事实，无法认定其存在不履行勤奋尽责管理责任的环境。
同时，欧阳某就案涉基金投资所导致的实际丢失数额，在基金财产尚未得到了债时亦不能确定。
本案欧阳某尚不具备哀求长典资产以自身财产支付投成本金及利息的条件。

终极，一审法院对欧阳某哀求长典资产支付410万元及利息的诉讼要求，依据不敷，依法不予支持。

二审法院也表示，本案二审当事人的争议焦点为：欧阳某在案涉基金中所受丢失是否确定，长典资产是否应对此承担赔付任务。

法院认为，案涉基金条约合法有效。
根据案涉基金条约对当事人权利、责任的设定，在基金条约涌现终止事由后，应先依照约定，由基金财产清算小组对基金财产进行清算后，再行分配。
在得到清算分配后，如投资人尚有其他权利未获了债，可就其因基金管理人违法、违规或违约行为导致的丢失再行主见权利。
基金条约对因交易对手违约而导致延期风险也进行了风险揭示。
“目前，长典资产已就投资款项向汇腾投资等主体主见了利权，在基金财产未清算完毕前，欧阳某因案涉基金所导致的丢失数额尚不能确定。
欧阳某可待丢失确定往后，另行主见。
欧阳某关于根据长典资产表露的基金份额净值可以确定其丢失的主见，因长典资产所表露的基金份额净值是基金财产所投资的七号合资企业对基金份额所作的估值，与七号合资企业合资权柄清算后所能收回的投资款项不具有对等性，以是欧阳某的该项主见没有依据，不能成立。
”

终极，二审法院表示，欧阳某的上诉要求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律精确，应予坚持。

来源：中国基金报（ID：chinafundnews）