本文摘自《园地构造——南京中心运动场设计方法浅析》，原文刊登于《建筑师》杂志2023年12月刊，总第226期P11-17。头条版已略去文中所有注释、图片来源、参考文献等信息，正式版本以原文为准。
通过对杨廷宝师长西席设计的南京中心运动场的剖析，创造杨廷宝师长西席在设计中对地形与环境非常看重并以建筑的方法予以回应，这种回应逐渐发展成为一种具有园地构造的设计方法，使得建筑在环境中完成建造。
目录概览
一、背景二、环境与地形三、轴线四、房地关系五、园地构造六、结语一、背景
建筑与地形结合这一问题，是建筑学学科中的古老议题，蕴含了建筑与地形之间关系的谈论。在两者的关系中，如果能够形成一种好的结果，就能创造一种新的秩序——园地构造。园地构造来自于地形学，是建筑与地形两者构成的关系及相互浸染的能力。园地构造也可理解为环境、地形、建筑、空间干系联从而形成的新构造。重点强调将建筑与地形视作共同承载人行为发生的场域，在相互浸染和造诣中达到平衡，展现出具有清晰性、延展性、开放性的构造。
杨廷宝的南京中心运动场（以下称“中心运动场”）设计于1930年9月，当时的国民政府已经迁都南京，在南京履行了不少基建操持，唯独体育举动步伐还比较缺少。作为都城操持的一部分，同时为了组织民国20年（即1931年）的全国运动大会，以勉励民众强身健体，当时的国民政府决定新建中心运动场。中心运动场建筑群，包括十片园地及场馆：田径场（场内含第一足球场）、国术场、篮球场、拍浮池、棒球场、射箭弹丸场、第二足球场、跑马道、排球场和网球场，统共可容纳6万名不雅观众，是当时远东最大的运动场（图1）。
如今中心运动场在业界谈论较多的是如何在风格上做到中西合璧，如何在与园地周边的两组大型纪念建筑保持了某种联系的同时又有自己独立的设计。事实上作为占地颇大的中心运动场项目在园地和空间上对建筑师从总体布局到细节考虑都提出了更多且更详细的寻衅。中心运动场项目当时由基泰工程司卖力设计，于1930年12月完成设计，历时仅3个月。1931年1月奠基，同年8月竣工，施工历时仅7个月。就现在的施工水平来看，中心运动场的设计和培植速率也是惊人的。
图1：中心运动场方案鸟瞰设计图
文章通过解析中心运动场设计，试图找到杨廷宝设计中的钥匙。而这把钥匙便是对园地的独到理解，以及在不同层面的应对和处理。杨廷宝在中心运动场的设计中充分表示了对地形与环境的关注与重视，并以建筑的方法予以回应，这种回应不自觉地引发了园地构造的确立。
二、环境与地形
中心运动场的培植园地由当时的民国国务会颠末议定定，选在南京郊野中山陵南麓东侧，灵谷寺南侧地块内，占地约1200亩（图2）。从既有园地的地形变革来看，“盖其地处于山谷之间，在二陵之南，北峻而南广，有顺序开展之不雅观，形胜天然，具神圣肃静之象，若就上举各端稽核，均甚妥适”。中心运动场合面临的地形总体北高南低，逐级低落，用地范围东西两侧各有相对较高的地形隆起，整体园地呈北、东、西三面环抱的姿态。剖析后创造，在决定中心运动场紧张场馆培植范围和园地构造时，杨廷宝从园地环境及文脉中探求到了三条紧张线索：
图2：中山陵总体方案图
一条是顺灵谷寺轴线而下，朝向偏西南方向的空间通廊，结合较为平坦的地形，定义了中心运动场的西侧区域。顺着灵谷寺的空间通廊，杨廷宝设置了没有大型建筑体量，但须要占地最大的一组功能：跑马道和第二足球场。从空间体验上，在主入口的交通广场上向北就能清楚地遥望到灵谷寺轴线，直面灵谷寺宝塔。而跑马道和第二足球场就好似灵谷寺的前序空间深入到了中心运动场内。事实上这一点在设计初期的总平面图纸上就有比较明确的表达。总平面中不仅表示了中心运动场的总体布局，更是把灵谷寺区域也一并绘制了进来，由此可见灵谷寺空间轴线对中心运动场总体布局的影响与参照（图3）。
图3：中心运动场方案总平面设计图
第二条线索是园地以东朝向东南方向的山脊线，它是园地中的一处大的高差变革，限定了中心运动场的东侧边界。结合之前已经支配的跑马道和第二足球场，一个梯形的培植范围便从大园地中限定了出来。在这个相对平缓的梯形的区域中杨廷宝设置了田径场（场内含第一足球场）、国术场、篮球场、拍浮池、棒球场等紧张场馆建筑群（图4）。
图4：梯形培植范围与地形关系剖析
第三条线索则是园地与中山陵的关系，园地选址在中山陵东侧，“兼以地依陵寝，更可时存敬仰” 。事实上选址时对能从园地应时地瞻仰中山陵提出了明确的哀求。在园地支配的时候杨廷宝充分考虑到了这一点，结合之前的两条园地线索，在跑马场的南端结合园地东侧的紧张建筑体量，支配了紧张入口轴线。这条东西向的轴线面向中山陵一侧，在人流进入园地或是退出场地时，都能照顾到西侧半山上的中山陵。
针对中心运动场的选址，杨廷宝仔细甄别了园地周围的紧张影响要素，并结合园地本身地形变革的轻重缓急，在山地地形中为运动场馆找到了最为得当的平坦园地。也整体为中心运动场项目供应了精确的大园地构造。
三、轴线
有了对付来自园地的三条线索的整体把握，接下来要面对的便是较为细致的形体对应和轴线布局。中心运动场中体量最大的田径场场馆由于对阳光来向的基本哀求，长轴需为南北方向，因而主席看台则应涌如今长轴中部并同时作为紧张入口界面。于是进入田径场的紧张道路主轴线则为垂直于长轴的东西向，连接面向中山陵方向的园地轴线直至场地主入口。紧靠田径场西侧支配了国术场与篮球场，它们对称支配于东西主轴线的南北两侧，以此更加强化了东西主轴线的仪式感。拍浮池、棒球场则与紧张的东西轴线成45度夹角支配，这顺应了它们所在位置的等高线方向变革。
另一方面，斜向的45度的轴线也与紧张的东西向轴线汇合于主入口的道路交叉处。加之灵谷寺的空间通廊轴线，由此，在运动场主入口处，东西向田径场紧张轴线，45度夹角的拍浮池、棒球场轴线，以及灵谷寺南下的空间轴线三线合一。在进入主入口的那一瞬间，就能非常明确地感知到中心运动场的三组紧张建筑群。轴线是人活动流线的一种刻意设置，也是仪式感的紧张来源。中心运动场的轴线支配照顾到了场馆功能支配的须要，但更多地是为了强调地形处理，以及对周边环境的回应，从而产生仪式感（图5）。
图5：紧张建筑三条轴线关系综合剖析
事实上，在中心运动场的设计中对付园地的考虑，包含了外围环境和内部地形对设计总体支配的影响。总体支配的参考也来源于园地供应的各种线索，并帮助设计确定了总体格局。通过合理的轴线及地形处理，中心运动场中的建筑群就像是在地形等高线水流中的几组石头，顺水而置，很好地顺应并融入了地形（图6）。这为下一步建筑与园地的相互平衡供应了良好的根本。
图6：中心运动场方案实体模型中展现的建筑和地形的关系
四、房地关系
在周边环境对项目提出的寻衅通过总体布局回应和化解之后，摆在建筑师面前的下一层级的问题便是如何利用为数不多的建筑体量来掌握整块园地，同时利用地形产生辨识度和仪式感。于是建筑与园地的关系就成为接下来的设计重点。常日认为的建筑与园地之间的关系是位置关系、建筑处理地形变革的办法等。杨廷宝在中心运动场的设计中，针对不同建筑，在与园地交卸时，遵照总体支配轴线关系的同时，利用了不同，但适可而止的办法帮助园地和建筑共同领悟，形成了分外的房地关系。
1.隐入地形——田径场
田径场是一个巨大的环形建筑体量，占地约77亩，南北长300m，东西宽130m，设10m宽的500m跑道一圈，另设13m宽的200m直跑道两条。根据总体布局，田径场所在地形北高南低，东高西低。从短剖面来看，田径场位于一片相对较高的地面上，西侧地形高度逐渐低落，这样田径场总体是支配在一个相对的高台上，这也符合东侧作为紧张入口及看台所须要的辨识度和仪式感（图7）。在长剖面上，由于地形北高南低，以看台作为基准面，北面直策应用天然地形成为看台。南边由于地形缓降，看台下的利用空间逐渐增加，作为办公、运动员宿舍、洗漱等赞助用房，建筑体量也逐渐显现。主席台位置通过两层建筑凸显在园地中部帮助建筑中段形成极具仪式感的体量。从外部看，田径场就像一根巨大的环形地梁缓缓地从北侧的地皮里伸出（图8）。
图7：田径场主席台短剖面
图8：田径场与地形关系示意
在与地形的关系上，由于田径场北侧1/4的建筑体量便是地形本身，田径场呈现了一半隐入，一半显现的房地关系。这种房地关系合营着总体的空间轴线，还在空间和流线上供应了有节奏的感知，利用者和园地的关系在不断地被建筑提示着。杨廷宝曾说过：建筑结合地形，不但是指外部的建筑空间，而且包括内部的建筑空间。合营剖面可以创造，田径场从全体园区的入口处看，是一个极具仪式感的建筑体量缓缓向人们展开，这便是田径场的西侧主席看台（图9）。
进入西侧看台的首层之后，是一个完全的室内大厅空间，穿过大厅立时看到的是一个空的园地即田径场跑道和足球场空间。而后两部大楼梯勾引人们折返向上进入主席看台，空间又开始具有包裹感。此时由于高度逐级升高，在视觉上，对付周边环境的感知也开始逐渐开放，紫金山和中山陵缓缓进入人们的视野。末了当坐下来回头看田径场时，视觉感知则又一次被抛向建筑。田径场的主席看台，在极小的建筑体量和流线行程内组织出了包裹、开放再包裹、再开放的渐进空间感知层次（图10~图12）。
图9：田径场主席看台主入口的西侧立面
图10：田径场主席看台二层高处面向紫金山一侧
图11：田径场主席看台与中山陵的位置关系
图12：行为与空间序列的展开关系
当然，这种空间和地形匹配的考虑，在体育建筑的交通组织上也具有其独特的上风。一方面，北部看台直策应用地形，不雅观众就能直接从北部地形高处顺势进入看台；另一方面，靠南侧拥有看台下部建筑空间的部分，设置了16部公共楼梯联通不雅观众看台和田径场场外，但并不直接通向赛场。运动员则是从东西两侧的主入口，或是看台下的安歇区域直接进入运动园地，避免了运动员流线与不雅观众流线的交叉，这一点在杨廷宝的自述文章中也有过明确的表达（图13）。
图13：田径场立体交通流线剖析
从房地关系上来看田径场从南至北逐步地消隐在了地形中。从空间感知上，流线合营实体与空的奥妙组织，田径场建筑忽显忽隐，与建筑体量在地形中的显隐共同呈现出一种有独特的空间节奏（图14）。
图14：田径场与地形的房地关系
2.成为地形——国术场与篮球场
国术场与篮球场是两个相对较小的体量。国术场平面呈正八边形，北侧一边为东西成列平台，别的七边均为看台，能够容纳五千四百多人。篮球场平面呈长八边形，设置环形看台，南侧看台最高处设置比分显示区，平台下方为办公、运动员换衣等功能空间。能够同时容纳五千多人不雅观赛。在初步确定的总体布局上，篮球场位于田径场东西向轴线的北侧，阵势较高，国术场位于南侧，阵势相对较低。篮球场的紧张入口面南，而国术场的紧张入口则向北，两部仪式性的大台阶合营牌坊相对设置，共同面向紧张轴线，强化了紧张园地入口空间序列（图15、图16）。
图15：国术场与篮球场与地形关系示意
图16：国术场与篮球场南北轴线剖面
在与地形的关系上，由于国术场与篮球场较之东侧的田径场尺寸要小很多，在处理与地形的关系上，也少了很多纵深来与地形发生关系。于是我们看到，杨廷宝在处理国术场与篮球场体量时分别通过自身的看台，在所处的地形区域内形成了明显的地形隆起，让两个场馆能够做到与地形产生较为明显的对话关系，帮助两个场馆增加了实际对园地的掌握范围，也同时增加了他们的体量。篮球场与国术场所处区域阵势总体北高南低，纵然是篮球场北侧的阵势最高点，其看台所产生的隆起也微高于周边园地。从建筑与地形关系的角度看，这样的设计保持了两组场馆的基本体量识别度，而非使其完备陷入地形之中。在长剖面上看，地形与人造隆起则从北至南共同呈现出起——落——起——落的空间节奏（图17）。
图17：国术场与篮球场南北轴线剖面剖析
从房地关系上看，国术场与篮球场选择了显于地形的态度。由于这两个园地的大小与田径场相去甚远，须要通过相对凸显的形体来增加辨识度，以便能与近在咫尺的田径场相匹配。另一方面，设计中对形体隆起的处理也是奇妙的，杨廷宝用绿化和地形缓缓过渡了由于看台而产生的隆起，这让建筑又回归了地形（图18、图19）。
图18：篮球场外不雅观
图19：国术场外不雅观
在交通组织和空间感知上，国术场与篮球场隆起的看台供应了高下分层的立体交通。运动员利用隆起平台下方的空间进入运动场，依赖隆起处支配的室外大楼梯则作为不雅观众的紧张流线，可直接进入看台。不雅观众伴随园地的隆起，拾阶而上到达国术场与篮球场的顶部。此时运动场直接进入视野，而周边更大的环境也完备展现。当不雅观众顺着看台逐级而下时，环状的看台开始逐渐产生包围感，周边环境则逐渐开始消逝，一个相对独立安静的运动场所也就被限定了出来（图20、图21）。
图20：篮球场园地空间
图21：国术场场内空间
在房地关系上，国术场与篮球场通过看台营造了隆起的地形，在毗邻道路的位置，各自嵌入了带有利用空间的“房屋”，以及屋顶平台部分，与看台共同组成了具有园地感的运动场。合营流线，在利用体育功能的过程中，园地和周边环境交替显现，形成了一种分外的空间节奏。显于地形，终极又归于地形。
3.顺应地形——棒球场与拍浮池
棒球场与拍浮池所在位置的地形，等高线变革较多，从北到南等高线的走向也有一定的偏转，于是在总体布局上棒球场与拍浮池轴线追随地形的偏转。从与地形的关系上来看，是一种总体顺应地形的态度。北侧棒球场所处的地形类似于谷口，棒球场呈小于90°夹角的扇形平面，园地半径为85m，形成了有围合感的喇叭口，地形顺势而下，承托了北侧看台与运动园地。看台就着原山坡地形建造，斜靠在园地北侧地形中，共能容纳四千人同时不雅观赛（图22）。
图22：棒球场与拍浮池与地形关系示意
拍浮池整体平面为矩形，靠北侧设置紧张建筑，包含办公、男女换衣以及设备机房。正对紧张建筑的是标准的50m泳池，宽9m含9条泳道，浅水深1.2m，最深处为北侧3.3m，衔接北着重要建筑平台，同时也供跳水利用（图22）。长剖面上，可以看到地形总体由北到南逐渐低落，个中，在拍浮池的北部用建筑及平台的办法承接地形突变，带有功能的建筑体量彷佛一个堤坝，阻断了倾泻而下的地形等高线，也顺势形成了位于低处拍浮池的北侧边界（图23）。
图23：棒球场与拍浮池长剖面
在交通组织和空间感知上，棒球场的不雅观众可以从运动场倚靠的地形顺势而下直接进入看台，运动员从南侧直接进入喇叭口所围合的园地。拍浮池的不雅观众须要先从外部拾阶而上到达看台顶部而后向下进入看台。运动员则从北部依次通过换衣室，消毒池后再向南进入拍浮池。空间上，泳池处于地形低洼处，两侧地形上的看台均高于泳池，拍浮时所能感想熏染到的空间是被周边看台包围的空间，形成了较为安静的氛围利于选手集中精神比赛。而看台上的不雅观众则可以同时感想熏染到周边环境以及园地内的泳池。在利用拍浮池的过程中，泳者浴乎其间，仿佛天然沼泽，高处的看台就彷佛是岸，水岸之间的高度也通过地形表达了出来（图24）。泳池北侧的建筑也作为了棒球场南侧尽真个空间收头。而顺应地形变革的棒球场就像个凹陷的座椅，以环抱的姿态作为了棒球场拍浮池这条轴线的扫尾（图25）。
图24：拍浮池内景
图25：棒球场——拍浮池长剖面关系示意
在房地关系上，由于这一区域地形变革丰富，棒球场与拍浮池这一组建筑，均利用了原有的自然地形，稍作调度形成看台。棒球场就原地形建造，节省了很多土建用度和施工韶光。北侧的两个门头暗示了从高处进入园地的范围。时至今日，在棒球场已不复存在时，两个门头还暗示着曾经存在的地形变革（图26）。拍浮池北部嵌入的“房屋”部分。通过剖面设计，顺势连接了南北两块不同的标高，也为拍浮池供应了必要的换衣设备等利用空间。这种顺应地形的办法，化繁为简，很好地处理了繁芜地形处的房地关系。
图26：棒球场门头遗址
通过以上剖析，不难创造，中心运动场中的紧张建筑群体，分别以显隐相间、成为地形，顺应地形这三种不同的办法组织了房与地的关系。合营不同建筑形体大小和总体布局的轴线关系，时而隐入地形，时而成为地形，时而接续地形。合营不同的利用功能，利用了园地高差，形成立体流线布局，防止了利用和管理上的流线交叉。与此同时更主要的是合营着这些行为，使得环境与园地在空间感知层面时显时隐，形成了独特的空间节奏与园地构造。
五、园地构造
园地构造是建筑空间构造与园地相结合，共同浸染后产生的新构造，它凸显设计者对付园地的理解和处理。园地构造也是将园地纳入到建筑中去考虑的方法，让建筑内部能够感知到场地，与此同时也通过建筑来揭示被隐蔽的园地特色。在中心运动场的设计中，我们看到杨廷宝对付房、地以及空三者之间关系的重视。将空间、建筑、地形拧在一起，艺术效果是那么好！
在总体布局上，中心运动场场馆建筑群虽然占地很大，但是室内空间实在很小，能够帮助掌握园地的形体也非常少。在当时那么一个空旷的园地中，仅仅依赖了这么一点建筑面积和体量，杨廷宝就以房地结合的方法掌握住了1200亩的园地。同时形成了像田径场一样缓缓离开园地的轻，以及篮球场国术场一样下沉成为园地的重。使得全体园地更易于形成锚固和瞬变的力量之间的张力，更易于形成领域感。
杨廷宝将轴线塑造和地形感知相结合，通过建筑与地形产生合理的藏与显，让运动场拥有了建筑感，让建筑在园地上立了起来。使得运动场既有国家级建筑所须要的礼仪性，也有对等高线、地平线、山脊线、山谷线的充分回应。在这里，“房”与“地”互借互成，同时共同组织了立体化的交通、承载了人的行为。园地、建筑、构筑物相连接形成了独特的园地构造。从人视角度可以创造，中心运动场的多组建筑群，终极从紧张入口一侧只能看到半个田径场，好似地形中延伸出来的水平线在紫金山南麓缓缓展开。别的的建筑或是成为地形或是融入了地形，成了新的地景，帮助建筑完成了在环境中的建造（图7、图27）。
图27：中心运动场航拍照片 1930 年代初
时至今日，原来的中心运动场建筑群周边已经加建了一系列的建筑，同时原来的树苗在经由将近百年的发展也成了浓密的树林。当场地中的建筑已经多到无需再用原来的运动场馆来支撑这个园地的时候，我们转而创造杨廷宝原来设计的几个体育园地，成了这1200亩园地中的“空”。这些“空”帮助稀释了不断增加的园地密度，使得整体园地看起来不会过于拥挤。同时它也帮助保持了园地空间包裹和开放之间的平衡（图28、图29）。
图28：中心运动场航拍照片 1930 年代初
图29：中心运动场航拍照片 2021 年
六、结语
中心运动场及其建筑群占地颇大，杨廷宝对付地形的深刻认识以及在设计中的高妙处理可见一斑。在应对外部环境供应的园地线索时，杨廷宝通过抽丝剥茧的办法条条应对，对付中山陵以及灵谷寺的影响在总体布局中直接回应。针对园地地形本身，由于快速的工期哀求，设计须要充分利用现有地形，以此减少土方量，探求到最为得当的“平地”才能省时省力。随后合营轴线关系，进一步强化外部条件对总体布局的影响。
同时将人的行为和环境与空间的显隐通过房与地的不同组织办法有节奏地掌握了起来，避免了体育建筑与场所和环境之间割裂的情形，终极展现为同时具有清晰性、延展性、开放性的构造，从而实现了一种空间开放。随着中心运动场在80余年间的不断增扩建，这种对园地的清晰掌握又再一次适应了加建后园地实与空的反转。在密度不断增高的情形下，运动场这一建筑类型，从初建时的实体转变成了高密度下难得的空。这也正是园地构做作为设计方法的主要意义。
